Сигнал и шум. Почему большинство прогнозов оказываются ошибочными

В самом начале чтения книги оказался ошибочным один из моих прогнозов. А именно – читать будет тяжело, так как я не являюсь специалистом в экономической и финансовой сфере.

Во-первых, оказалось, что читать можно (причём с увлечением), а во-вторых – «Сигнал…» не о том, как экономика измеряется экономическими терминами, а о людях, их психологии и способности к прогнозированию.

Силвер начинает издалека – с информационной базы прогнозов, с начала издания самих источников. В частности, книг. Интересны цифры – если пересчитать стоимость переписывания одного манускрипта (до наступления эпохи печатных книг) на современные деньги, то довольно толстенькая книжка «Сигнал и шум…» обошлась бы заказчику в 20 000 долларов США. Нейт Силвер приводит множество цифр (подтверждённых). Только примечаний с указанием использованных источников информации – 54 страницы. Что касается изобретения печатного станка, то прогноз распространения современных для авторов и читателей знаний и активизации эмансипационных процессов в обществе подтвердился. Но – но произошёл непредсказуемый всплеск многовековых религиозных войн; «началась наиболее кровавая эпоха в истории человечества»(с). Но вместе с быстрым распространением знаний быстро распространялись и ошибки. Вместе с печатью качественных (наконец-то!) географических карт «список бестселлеров сразу возглавили еретические религиозные и псевдонаучные труды» (с). Ничего не напоминает?

Автор рассказывает об американских реалиях и говорит о характерной именно для американцев черте — верить в способность собственными силами творить собственную судьбу. Из чего вытекает наивная вера в обязательное воплощение прогнозов, в то, что после «А» неизбежно наступит «Б», и игнорирование фактов, которые не вписываются в желаемую картину. Разве эта черта присуща только жителям США?

Прогнозы политологов, сейсмологов, исследователей в области биомедицины; борцов с терроризмом и метеорологов не раз оказывались ошибочными. Их делали специалисты достаточно высокого уровня из разных стран, и «подобные ошибки обходятся человечеству очень дорого» (с).

Силвер считает предсказания неотъемлемой частью нашей жизни, а дальновидность рассматривает «как свойство человеческой психологии, а не как специальную задачу узкоспециализированных экспертов по тому или иному вопросу» (с). В то же время автор категорически не поддерживает идею о том, что объективной истины не существует. Напротив, он говорит о том, что главным условием создания качественного прогноза является уверенность в существовании объективной истины и «серьёзные намерения по её достижению».

Ведь причины финансовой катастрофы (реальное событие; на её примере Нейт Силвер рассказывает о провалах прогнозирования), разрушившей человеческие жизни, уничтожившей семейные сбережения и повлиявшей на экономику всей страны, заключались именно в сфере психологии. Как бы рационально ни убеждали в своих прогнозах эксперты основных кредитно-рейтинговых агентств (в своих деловых, подчёркнуто бесстрастных костюмах), свои графики и цифры они выводили из той же самой наивной веры в воплощение желаемой картины будущего. И из нежелания видеть очевидные факты (и реальные угрозы). Из иллюзии, что погрешности изменяются только в линейном направлении (поэтому их легко просчитать и убедиться, что они существенно не повлияют). Но это не тот случай, когда срабатывает «стрела Аримана» (И. Ефремов «Час быка»). Здесь она либо «не летит», либо начинает «лететь скачками». И это касается не только «радужных» прогнозов. Прогнозы-«страшилки» также могут сбываться с точностью «до наоборот».

Здесь дело не в занижении или завышении оценок прогноза. Дело в самом прогнозе, который совершенно недооценивает вероятность и забывает о неопределённости.

Когда читаешь вывод Шиллера (исследователь, изучавший рынки недвижимости от Нидерландов до Норвегии) о закономерности: «неестественный рост цен на недвижимость всегда заканчивается обвалом» (с), возникает мысль: «М-м, а это точно только про недвижимость?». Лично у меня представление о сфере недвижимости и инвестировании в неё — только из сериалов. В них инвестиции в недвижимость обычно ого, как классно. И на бытовом уровне такое мнение поддерживается. Но Сильвер не дает погрузиться в иллюзии. Представьте, что вы инвестировали в 1896 году 10 000 долларов США в недвижимость. Сколько бы вы, долгожитель, получили в 1996-м? Представили эту сладкую цифру? А теперь – реальность с учетом инфляции. 10 600 долларов. Словами – десять. Тысяч. Шестьсот. Долларов. США. За 100 лет, Карле, за 100 лет!

Где-то страниц через 7 безжалостный Нейт Сильвер разбивает еще одну иллюзию – о классности быть монополистом. На примере продажи обычного лимонада автор предупреждает – если вы будете в своем районе единственным владельцем единственного автомата по продаже лимонада, то в 40-градусную жару… Нет, вы не разбогатеете. Просто «очень скоро какая-то соседская девчонка откроет свою более дешевую лавку с более дешевым лимонадом» (с).

А что же с катастрофой? Когда стало понятно, что дела плохи – снова не угадаете! «На Уолл-стрит продолжали делать ставки на недвижимость, причем с немалой активностью»(с). Ну-у, оркестр на «Титанике» играл, хоть и понимая, что он делает и зачем.

Вы взяли ипотеку (ведь вот-вот, точно, иначе быть не может, — появятся большие деньги) и теперь берете кредит, чтобы оплатить ипотеку? Для такого кредита есть красивое слово: «леверидж». Правда, леверидж-кредит на обычном языке прозвучит как «глупая ссуда»…

У кого как, а у меня здесь возникают ассоциации со словом «ресурс» (в психологическом смысле) и выражением «подгонять павшую лошадь».

Далее о катастрофе даже неинтересно — иллюзии поддерживались, иллюзии развеивались, когда разрушение стало слишком явным, настала очередь страха и жадности. Силвер называет этот финансовый кризис результатом ошибочных прогнозов и предлагает рассматривать его в трех актах — как плохую пьесу.

По мнению Нейта Силвера, на пути успешного прогнозирования стоят неумение отличать риск от неопределенности; пренебрежение к неопределенности и отказ её принять. Также избегание специалистами возможных проблем, когда при добавлении новых данных меняется представление о привычном состоянии дел. Тогда возникнет необходимость перемен, к которым специалист психологически не готов.

Таким образом становится более понятной наша доверчивость к телевизионным «экспертам» или оправдывающее поведение, когда «всё идёт не по плану».

Наверное, каждый из нас может прямо сейчас вспомнить прогнозы, которые когда-то были сделаны на основе правдоподобных, научных, современных для прогнозиста данных. Но которые абсолютно не подтвердились с накоплением опыта практики и новых результатов исследований. Например: о том, что электрический свет вызывает безумие (остаёмся при керосиновых лампах). Или о том, что получение женщинами высшего образования приведёт к их бесплодию. Ведь физиология женщины устроена так, что при мозговом напряжении, возникающем при учёбе, кровь приливает к мозгу и, соответственно, отливает от матки — и вот, пожалуйста! Так что — «китчен, киндер, кирхен». Или — если младенец начнёт плавать раньше, чем ходить, то он обязательно — прогнозируемо — вырастет хорошим пловцом.

«Линейность» в прогнозировании не срабатывает и в случае «страшилок». Наподоби таких, что прогресс в обществе таких явлений, как уважение к личности, феминизм, толерантность к разнообразию, неизбежно и прогнозируемо приведёт к разрушению ценностей и цивилизационному упадку. И спасти нас сможет только возвращение в «благословенный патриархат».

На каждый «сигнал» приходится множество «шума». Нейт Сильвер предлагает учиться их различать.

#Владлена_Дмитриева_центрированный_на_личности_подход  чтениеforever книганатиждень  нейт_сильвер_сигнал_и_шум_почему_большинство_прогнозов_оказываются_ошибочными нейт_сильвер