«Чорний лебідь» і «Бійцівський клуб»

Нещодавно я переглянула два старі фільми – «Чорний лебідь» і «Боєцький клуб». Не буду переказувати сюжети – про них і без мене написано багато оглядів. Розповім краще, яка несподівана думка виникла у мене після перегляду. Ось як Ви думаєте, що спільного у фільмів про балерину та про творця підпільної терористичної організації? Те, що їхні герої під час сюжету зустрічаються зі своїм alter ego – іншою стороною «Я», таким собою, яким вони хочуть бути, але не можуть собі дозволити.

Не так важливо, що заважає героям прийняти частину себе. У випадку з балериною Ніною Сейерс – персонажем Наталі Портман у «Чорному лебеді» це, схоже, жорсткий всеохопний контроль з боку матері з самого дитинства. Мати тримає її у світі рожевих іграшок, турботи, яка переростає в агресію при найменшому кроці до самостійності, у світі дитинства, з якого героїня давно виросла фізично.

Головний герой «Боєцького клубу» — людина без імені. Ось цікаво, у його alter ego ім’я є – Тайлер Дерден, а «перше я» — безликий «офісний планктон», який так і залишився без імені протягом усього сюжету.
Прагнення, які він пригнічує, суперечать устоям суспільства, у якому він живе, і це не дає їх усвідомити.

Отже, головне й спільне — те, що в обох персонажів є риси, бажання, почуття, які вони самі в собі не те щоб приймати — бачити наяву не хочуть. Слідкуєте за моєю думкою?

Герої обох фільмів знущаються з себе «зі смаком, з толком, з розстановкою». Пересічній людині рідко вдається настільки не приймати себе. В результаті такого знущання над собою пригнічені думки та почуття цих героїв знаходять собі моторошнуватий вихід. В обхід самоконтролю, мимо свідомості та пам’яті прокидається «інша особистість», яка робить те й поводиться саме так, як ніколи не міг, але завжди несвідомо хотів персонаж фільму. Насправді, звісно, це балерина Ніна Сейєрс і «безіменний герой» «Бійцівського клубу» все це влаштовують. Але нічого не пам’ятають.

Ось що характерно й те, що не було відзначено жодним із оглядів фільмів. У обох випадках «перша» особистість на свої справжні бажання та почуття плювала з високої гірки. А «друга» — успішно їх реалізовувала. Я зараз про звичайні, нешкідливі людські бажання.
Не про те, наприклад, що головний герой «Бійцівського клубу» створював терористичну організацію і не про інші його асоціальні вчинки. А про те, що він жив так, як йому подобалося, виглядав, як хотів, одягався і проводив вільний час так, як йому було до душі.

У обох фільмах, як мені здається, яскраво відобразився страх типових представників сучасного соціуму перед своїми справжніми бажаннями. Тобто, виходить приблизно так: «Якщо ти будеш розуміти, що ти не хочеш щодня робити неетичну роботу — врешті-решт ти дійдеш до того, що створиш секту і вб’єш багато людей». «Якщо ти усвідомиш, що хочеш іноді вечеряти не з мамою, а з подругою, то в результаті покінчиш із собою, зійшовши з розуму». «Не смій знати, що і коли ти хочеш їсти і пити, а то станеш взагалі наркоманкою». І так далі. Приблизно таке послання закладено в цих двох фільмах, приблизно цього страху вуха пронизують.

Тому що «alter ego» за сюжетом здійснює деструктивні вчинки, які ведуть до психічного та фізичного руйнування героїв фільмів. З його проявом герої починають страждати і завдавати шкоди собі та суспільству.
Але водночас саме «alter ego» здатні до усвідомлення того, що для них є простою людською радістю. Вони добре розуміють, коли, як і з ким вони хочуть їсти, пити й спати. А особистості, які показані спочатку, до цього не здатні. І складається враження, ніби усвідомлення та прийняття своїх потреб веде до конфлікту з суспільством і руйнування себе. Нормально ж, так?

Причому в мене таке враження, що творці фільмів не хотіли закладати такий зміст у фільми, що це вийшло несвідомо. І від цього стає сумно. Все як у тій фразочці: «Мужик сам зрозумів, що сказав?». Є два фільми – «Чорний лебідь» і «Бійцівський клуб». Є їхні сценаристи, режисери. Зокрема, у другому випадку є автор книги, за якою створено фільм. Є ще купа народу, яка брала участь у створенні фільмів. І багато оглядачів та критиків, які писали рецензії. І нікому в голову не спадає випадково впущений у фільм сенс, закладений заборона, прихований страх. Якесь сліпе плямо.

Про що це мені говорить? Про те, що в нашому суспільстві діє заборона на усвідомлення та прийняття власних бажань, справжніх почуттів і потреб.
Є страх – а що буде, якщо вони вийдуть з-під контролю? Як далеко я зайду, якщо робитиму те, чого насправді хочу? І люди не розуміють, що «далеко зайти» можна саме тоді, коли відмовляєшся від усвідомлення того, чим ти хочеш жити і дихати.

Поясню думку на прикладі того ж фільму «Чорний лебідь». Ось якби героїня фільму, виростивши з іграшок, перестала жити серед них, вчасно навчилася не їсти торт, коли він і шкідливий, і не хочеться, але «мама ж хотіла як краще»… Якби вона почала спілкуватися з чоловіками як жінка у тому віці, в якому їй цього захотілося, а не тоді, коли власна інфантильність у конфлікті з творчістю і кар’єрою ввійшла… Якби всі ці нормальні, в принципі, дії були для неї чимось прийнятним, а не властивим «чорній іпостасі», порочній Чорній Лебедині. Якби вона не зненавиділа себе за ці природні ознаки дорослішання…

…Тоді б вона, мабуть, і в конфлікт із собою не ввійшла настільки, щоб зійти з глузду, і жива б залишилася.

Якби безіменний герой «Бійцівського клубу» приймав себе настільки, щоб усвідомити, що він не хоче працювати на цій роботі…
Якби він зрозумів, що в його житті такий дефіцит природних емоцій, що він уже їх шукає по групах підтримки для смертельно хворих людей (причому, оцініть, у терапевтичну групу не йде – для цього треба визнати, що в його житті цей дефіцит існує) … Якби він усвідомлював зростаючу в ньому агресію і шукав їй вихід у міру її наростання – а не тоді, коли вже рвонуло… Якби він умів сказати оточуючим: «ось у цьому місці я хочу жити по-іншому»…

… То, можливо, внутрішній конфлікт між тим, чого хотів він, і тим, чого, як він вважав, хотів від нього соціум, не призвів би до появи Тайлера Дердена, одержимого ідеєю цей самий соціум зруйнувати.

Тобто, сумно те, що вихід у цих випадках якраз у тому, щоб усвідомлювати й приймати свої почуття та бажання і шукати їм, раз уже їх розумієш і приймаєш, даєш їм право бути, спосіб для реалізації.

А заборони, накладені на самого себе, страх зрозуміти, «що я таке», ведуть до зворотних дій. До бігу в протилежний бік. До результату саме протилежного.
Крайній варіант результату такої політики щодо себе показаний у «Чорному лебеді» та «Бійцівському клубі» — вибухова, уже без огляду на те, що робиш із собою, оточуючими та своїм життям реалізація давно пригнічуваних потреб. І руйнування особистості.

У той час як розумна конструктивна політика, насправді, легка та робить життя приємним. Це — усвідомлення своїх потреб, прийняття їх (я — такий, який я є, і я це приймаю). А далі — вироблення рішень, створення способу життя, у якому бажання могли б бути задоволені, почуття — виражені, а життя при цьому — не зруйноване, а покращене.

Хочеться закінчити роздуми цитатою Ф. Перлза, засновника гештальт-терапії.

«Люди їдять, коли їм самотньо; займаються коханням, коли злі; виступають із трибуни, коли сексуально збуджені».

Це дуже про наше суспільство, і мені це — сумно.