Как выжить в злобном коллективе

Выходя после очередного собеседования со стеклянной двери офисного центра я была глубоко погружена в свои неоднозначные чувства и переживания, которые вряд ли можно назвать приятными. Мне вспомнился термин сепарация из учебника этнической психологии, которую я изучала будучи студенткой. Сепарация означает, что представители этнического меньшинства отрицают культуру большинства и сохраняют свои этнические особенности. Именно такое желания я испытывала после общения с несколькими айчарами и высомерным директором департамента, в котором теоретически мне предстояло работать - удалится, сепарироваться. Неужели эти люди и правда думают, что после такого надменного общения, злобы и эгоцентризма кандидаты и придут на свое рабочее место с искренним желанием служить на благо компании не только ради денег. Неужели это высокий профессионализм, о котором утверждают они, указывая на свои высокие заплаты, при этом унижая остальных. И эти деньги можно заслужить лишь проявляя жесткость, давление и конечно же «стрессоустойчивось».

Входя во взрослую жизнь в наше время самым важным навыком стал навык выживаниея в современном агрессивном мире. И модели этого выживания есть разные. Я бы разделила их на 5 основных, взяв за параллель модель поведения мигрированного населения. Так как адаптация в обществе коллег, социума в целом - это другом мир, отличающийся  от семейного комфортного (в большинстве случаев) пребывания в родительском доме. И каждый справляется с этой адаптацией по-разному, исходя из опыта, который получил в детстве, генетической предрасположенности и ситуации, в которой оказался на данном отрезке жизненного пути.

Первый из них был уже назван: это сепарация в коллективе, ограждение. Человек с этой моделью поведения всегда жестко отстаивает свои позиции, имеет четко свой взгляд и манеру поведения в каждой ситуации, не подстраивается. Позитивным  здесь есть самоактуализация личности, негативным  - то, что в данной ситуации не всегда удается влиться в коллектив.

Ассимиляция в коллективе – это полное слияние с новой средой, вплоть до отрицания своих истинных качеств и индивидуальности, идентификация себя с новым микросообществом. В данном случае личность или осознанно играет роль не того кем является, или пренебрегает своими потребностями и растворяется под влиянием новых законов среды.

Если личность не идентифицирует себя с новой средой и при этом уже не в силах сохранять свою индивидуальность, то результатом является маргинализация личности.

Маргинализация редко является результатом свободного выбора личности, чаще люди становятся маргиналами в результате попыток насильственной ассимиляции в коллективе («давящий пресс» со стороны) в сочетании с насильственным отторжением (сегрегацией), давлением на личность, не позволением выделятся из общества, к примеру. Этот процесс чаще всего длительный, и при этом  в большинстве случаев сопровождается первичным сильным стрессом. Он обратим, но требует психологической работы с личностью и удаления их неблагоприятной среды.

Более благоприятным вариантом является аккультурация в социуме — феномен, появляющийся тогда, когда индивид вступают в продолжительный контакт с представителями нового микрообщества, последствиями которого являются изменения элементов личного проявления себя в социуме одной или обеих сторон (Berry J., 1990)..

Согласно теории аккультурации, разработанной Дж. Берри, этот процесс связан с двумя основными проблемами: поддержание своих границ (в какой степени признается важность сохранения своей идентичности) и участие в общественных контактах (в какой степени следует включаться во взаимодействие с новым социумом или оставаться среди «своих»).

В исследованиях прошлых столетий считалось, что лучший вариант социальной адаптации есть ассимиляция с новой средой. В соответствии с современным взглядом на данную проблему, более реальным и более успешным для личности является аккультурация, достигаемая в процессе интеграции.

Эта стратегия требует от недоминантной группы адаптации к основным ценностям доминирующего микросообщества, а доминирующее большинство должно быть готово адаптировать свои социальные установки к потребностям всех представителей микросообщества. Выборы стратегий аккультурации, как и установки на них, могут широко варьировать. Только двустороннее взаимодействие может гармонизировать отношения между представителями (коллегами) и создать здоровую среду для развития личности.

Так на сколько безоговорочно нужно воспринимать фразу «в чужой монастырь со своим уставом не приходят»? ну, уж точно не на 100%. В 21 веке пережитки диктатуры прошлого очень выгодны нынешней руководящей прослойке, то приводят лишь к негативным результатам.

А главное для каждого из нас распознать стратегию своего поведения в каждой ситуации, а так же доминантную стратегию поведения и выровнять ее, максимально приблизив к благоприятной для возможности своего личностного роста.

Опубликовано 2020-03-17 в 03:44